Εθνική ντροπή και πρόκληση: Οι διορισμένοι του ΓΑΠ Δίνουν στην Siemens έργο – μαμούθ με εντολή Μέρκελ. Ποιός κυβερνά αυτόν τον τόπο κύριε Σαμαρά;
Το θέμα αποκαλύπτει ο κορυφαίος οικονομικός συντάκτης Σπύρος Κτενάς, χωρίς όμως να αναφέρει τον πραγματικό λόγο που γίνεται αυτό το ανοσιούργημα. Η επίσκεψη Μέρκελ και το ραντεβού που ακολούθησε όπου συναντήθηκε με τον εδώ τοποτηρητή της Γερμανικής εταιρείας – απατεώνα. Την εταιρεία που μαζί με το Γερμανικό κράτος φυγαδεύει καταζητούμενους εγκληματίες για κακουργήματα εις βάρος της Ελλάδας.
Παραθέτουμε την αποκάλυψη και θα επανέλθουμε.
Ρεπορτάζ: Σπύρος Κτενάς
Λίγα 24ωρα μετά την αποχώρηση της γερμανίδας καγκελαρίου Άγκελα Μέρκελ από την Αθήνα, ο ΑΔΜΗΕ (Ανεξάρτητος Διαχειριστής Μεταφοράς Ηλεκτρικής Ενέργειας, πρώην
κλάδου της ΔΕΗ) φέρεται έτοιμος να κάνει ένα ακόμη μεγάλο δώρο στη σύμπραξη Siemens, Nexans, Prysmian ,ύψους 400 εκατομμυρίων ευρώ! Πυροβολώντας εξ επαφής την ελληνική βιομηχανία, επιχειρεί να αναθέσει στη Siemens (και τους συνεταίρους της στη σύμπραξη) το έργο της διασύνδεσης των Κυκλάδων με την ηπειρωτική Ελλάδα με υποβρύχια καλώδια, αντικείμενο διεθνή δημοσίου διαγωνισμού του, που επιχορηγείται και από κοινοτικούς πόρους.
Σύμφωνα με πληροφορίες μας, ο ΑΔΜΗΕ «πέταξε έξω» την επιχείρηση Ελληνικά Καλώδια
ΑΕ, που πληρούσε όλες τις τεχνικές και οικονομικές προδιαγραφές, δίνοντας το πρόκριμα στη ξένη σύμπραξη (Siemens, Nexans, Prysmian) να συνεχίσει μόνη της στην διαδικασία του διαγωνισμού. Κι αυτό παρά το γεγονός – όπως καταγγέλει η ελληνική εταιρία – ότι η προσφορά της σύμπραξης Siemens, Nexans, Prysmian α) έχει λήξει β) παραβιάζει τη διακήρυξη σε 33 ουσιώδη σημεία ενώ 10 τουλάχιστον από τα δικαιολογητικά συμμετοχής είναι ελλειπή ή ανύπαρκτα.
Το παραπάνω γεγονός αφήνει έκθετη την αρμόδια αρχή ηλεκτρικής ενέργειας η οποία καλείται να αντιμετωπίσει – εκτός του τεράστιου ηθικού θέματος – συγκεκριμένη καταγγελία της ελληνικής βιομηχανίας για παράνομες διαδικασίες στον σχετικό διαγωνισμό. Η καταγγελία έχει ήδη υποβληθεί στην Ευρωπαϊκή Ένωση γεγονός που δίνει στο όλο θέμα ευρύτερες διαστάσεις.
Ο όλος χειρισμός δημιουργεί πλείστα ερωτηματικά μεταξύ των οποίων: γιατί ο ΑΔΜΗΕ φέρεται να μεροληπτεί υπέρ ξένων εταιρειών και σε βάρος μιας ελληνικής βιομηχανίας, η οποία ανήκει σε έναν όμιλο ο οποίος ελέγχει το 12,7% των συνολικών εξαγωγών της χώρας; Παρεμπιπτόντως, ο συγκεκριμένος όμιλος (Βιοχάλκο) μέσω της ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΚΑΛΩΔΙΑ προσφάτως εξαγόρασε την ιταλικών συμφερόντων εταιρεία παραγωγής καλωδίων Fulgor που ευρίσκεται στο Σουσάκι Κορινθίας, ξεμπλοκάροντάς την από το άρθρο 99 και εξασφαλίζοντας εργασία σε 250 έλληνες εργαζόμενους. Στην πραγματικότητα, όμως, τα πράγματα είναι πολύ πιο σοβαρά. Το «πέταγμα στα σκουπίδια» της προσφοράς της Ελληνικά Καλώδια έχει πολύ μεγαλύτερες προεκτάσεις. Αν ο ΑΔΜΗΕ δεν πέταγε την ελληνική εταιρεία έξω από το διαγωνισμό και αυτή έπαιρνε τη δουλειά, το ελληνικό δημόσιο δεν θα είχε απλώς σημαντικά έσοδα (από την λειτουργία της εγχώριας παραγωγικής διαδικασίας) και έλληνες εργαζόμενοι δεν θα είχαν απλώς εργασία. Αυτό που θα κρίνονταν είναι ότι ελληνική βιομηχανία θα λάμβανε πιστοποίηση παραγωγού υποβρυχίων καλωδίων υψηλής τάσης, με δυνατότητα πλέον να εισέλθει δυναμικά στην αγορά αυτή, όπου σήμερα δραστηριοποιούνται ελάχιστοι παίκτες διεθνώς.. Πέραν αυτού, είναι σημαντικό για μια νησιωτική χώρα, όπως η Ελλάδα, να αποκτήσει έναν πιστοποιημένο εγχώριο παραγωγό υποβρυχίων καλωδίων υψηλής τάσης δεδομένης της μεγάλης ανάγκης διασύνδεσης των νήσων με το ηπειρωτικό σύστημα. Σημειώνεται ότι ειδικά για το συγκεκριμένο έργο, η ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΚΑΛΩΔΙΑ έχει συμφωνία μεταφοράς τεχνογνωσίας με την εταιρία VISCAS, από τους κορυφαίους παραγωγούς υποβρυχίων καλωδίων διεθνώς.
Ας δούμε, όμως βήμα – βήμα πως εξελίχθηκε η συγκεκριμένη διαδικασία:
* Ο διαγωνισμός διενεργήθηκε στις 10 Ιανουαρίου 2012. Υποβλήθηκαν δύο προσφορές: α) η προσφορά της «Ελληνικά Καλώδια ΑΕ» και β) της ξένης σύμπραξης των εταιρειών «Siemens AE – Prysmian Powerlink Sir – Nexans Norway AS».
Σύμφωνα με πληροφορίες μας, από το πρώτο στάδιο του διαγωνισμού κατά τον έλεγχο των δικαιολογητικών συμμετοχής διαπιστώθηκε πλήθος παραβάσεων στα δικαιολογητικά της ξένης σύμπραξης: τραπεζικές εγγυητικές επιστολές αμετάφραστες, ληγμένα πιστοποιητικά ή απλές φωτοτυπίες τους, έλλειψη ασφαλιστικών ενημεροτήτων, κ.α. Παρ όλα αυτά, ο ΑΔΜΗΕ δεν απέρριψε την προσφορά της ξένης σύμπραξης.
* Στο δεύτερο στάδιο η Επιτροπή Αξιολόγησης των τεχνικών προσφορών του ΑΔΜΗΕ αρχικά απέρριψε την προσφορά της ξένης σύμπραξης, καταγράφοντας πάνω από 33 παραβάσεις οικονομικών και τεχνικών όρων του διαγωνισμού. Χαρακτηριστικά η ξένη σύμπραξη δήλωσε ότι η προσφορά της ισχύει μόνο αν το όριο ευθύνης της για οποιοδήποτε λόγο και αιτία περιορίζεται στο 10% του συμβατικού τιμήματος, ώστε ό,τι λάθος ή κακοτεχνία και να κάνει να ευθύνεται να επιστρέψει μόλις ως 40εκ, ακόμη και αν έχει εισπράξει το τίμημα των 400 εκ. ευρώ. Αντιθέτως, η ελληνική εταιρεία κάλυπτε το 100% του έργου
* Η ξένη σύμπραξη κατέθεσε προσφυγή κατά της απόρριψης της, επί της οποίας τα 11 μέλη της Επιτροπής, αλλά και οι προϊστάμενες αρμόδιες υπηρεσίες του ΑΔΜΗΕ έκριναν: «…η ως άνω [στην προσφυγή] επιχειρηματολογία δεν αναιρεί ρητά τα υποβαλλόμενα στην προσφορά σχόλιο… η ενσωμάτωση στην προσφορά του Διαγωνιζομένου, όρων και προϋποθέσεων, με σκοπό να αποτελέσουν αντικείμενο πιθανής μελλοντικής διαπραγμάτευσης είναι παράτυπη και άκυρη». Όμως καταλήγοντας οι άνω αρμόδιοι, έκαναν στροφή 180ο και εισηγήθηκαν την αποδοχή της προσφοράς προς το ΔΣ του ΑΔΜΗΕ. Δηλαδή, ενώ στην αιτιολογία η εισήγηση γράφει όχι στο «ίδια ταύτα» γράφει ναι, υπό τον όρο ως 13.7.2012 η ξένης σύμπραξη να δηλώσει ότι ανακαλεί τη γραπτή δήλωσή της ότι η προσφορά ισχύει μόνο αν αλλάξουν υπέρ της 33 όροι της Διακήρυξης.
* Η απόφαση του ΑΔΜΗΕ, που δέχτηκε την εισήγηση, προσβλήθηκε με αίτηση ασφαλιστικών μέτρων στο Συμβούλιο της Επικρατείας, το οποίο έκρινε ότι η απόφαση ήταν προσωρινή και όχι οριστική. Αναμένεται, συνεπώς, νέα απόφαση του ΑΔΜΗΕ επί των τεχνικών προσφορών.
* Από επιστολή της 19.7.2012 (αρ. πρωτ. ΑΔΜΗΕ 1951), που παρουσιάστηκε στη δίκη, προκύπτει ότι η προσφορά της ξένης σύμπραξης έχει λήξει την 8.7.2012, χωρίς να παραταθεί έγκαιρα, ενώ ήδη την 13.7.2012 η ξένη σύμπραξη αρνήθηκε εκ νέου ρητά να άρει τις 33 αποκλίσεις της προσφοράς της από την Διακήρυξη, όπως παράτυπα ζήτησε ο ΑΔΜΗΕ για να μην την απορρίψει.
* Τέλος, με την από 24.8.2012 γραπτή παρέμβαση που άσκησε η ξένη σύμπραξη στη δίκη υπέρ του ΑΔΜΗΕ ομολόγησε ότι η προσφορά της έχει απορριφθεί.
* Πάντως, στις 15 Οκτωβρίου 2012 κατατέθηκε από την ελληνική επιχείρηση καταγγελία στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή για το μη αποκλεισμό της ξένης σύμπραξης λόγω: α) λήξης ισχύος προσφοράς της, β) 33 αποκλίσεων από απαράβατους όρους Διακήρυξης και γ) 10 ουσιωδών ελλείψεων στα δικαιολογητικά συμμετοχής.
Σύμφωνα με πληροφορίες μας, ο ΑΔΜΗΕ «πέταξε έξω» την επιχείρηση Ελληνικά Καλώδια
ΑΕ, που πληρούσε όλες τις τεχνικές και οικονομικές προδιαγραφές, δίνοντας το πρόκριμα στη ξένη σύμπραξη (Siemens, Nexans, Prysmian) να συνεχίσει μόνη της στην διαδικασία του διαγωνισμού. Κι αυτό παρά το γεγονός – όπως καταγγέλει η ελληνική εταιρία – ότι η προσφορά της σύμπραξης Siemens, Nexans, Prysmian α) έχει λήξει β) παραβιάζει τη διακήρυξη σε 33 ουσιώδη σημεία ενώ 10 τουλάχιστον από τα δικαιολογητικά συμμετοχής είναι ελλειπή ή ανύπαρκτα.
Το παραπάνω γεγονός αφήνει έκθετη την αρμόδια αρχή ηλεκτρικής ενέργειας η οποία καλείται να αντιμετωπίσει – εκτός του τεράστιου ηθικού θέματος – συγκεκριμένη καταγγελία της ελληνικής βιομηχανίας για παράνομες διαδικασίες στον σχετικό διαγωνισμό. Η καταγγελία έχει ήδη υποβληθεί στην Ευρωπαϊκή Ένωση γεγονός που δίνει στο όλο θέμα ευρύτερες διαστάσεις.
Ο όλος χειρισμός δημιουργεί πλείστα ερωτηματικά μεταξύ των οποίων: γιατί ο ΑΔΜΗΕ φέρεται να μεροληπτεί υπέρ ξένων εταιρειών και σε βάρος μιας ελληνικής βιομηχανίας, η οποία ανήκει σε έναν όμιλο ο οποίος ελέγχει το 12,7% των συνολικών εξαγωγών της χώρας; Παρεμπιπτόντως, ο συγκεκριμένος όμιλος (Βιοχάλκο) μέσω της ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΚΑΛΩΔΙΑ προσφάτως εξαγόρασε την ιταλικών συμφερόντων εταιρεία παραγωγής καλωδίων Fulgor που ευρίσκεται στο Σουσάκι Κορινθίας, ξεμπλοκάροντάς την από το άρθρο 99 και εξασφαλίζοντας εργασία σε 250 έλληνες εργαζόμενους. Στην πραγματικότητα, όμως, τα πράγματα είναι πολύ πιο σοβαρά. Το «πέταγμα στα σκουπίδια» της προσφοράς της Ελληνικά Καλώδια έχει πολύ μεγαλύτερες προεκτάσεις. Αν ο ΑΔΜΗΕ δεν πέταγε την ελληνική εταιρεία έξω από το διαγωνισμό και αυτή έπαιρνε τη δουλειά, το ελληνικό δημόσιο δεν θα είχε απλώς σημαντικά έσοδα (από την λειτουργία της εγχώριας παραγωγικής διαδικασίας) και έλληνες εργαζόμενοι δεν θα είχαν απλώς εργασία. Αυτό που θα κρίνονταν είναι ότι ελληνική βιομηχανία θα λάμβανε πιστοποίηση παραγωγού υποβρυχίων καλωδίων υψηλής τάσης, με δυνατότητα πλέον να εισέλθει δυναμικά στην αγορά αυτή, όπου σήμερα δραστηριοποιούνται ελάχιστοι παίκτες διεθνώς.. Πέραν αυτού, είναι σημαντικό για μια νησιωτική χώρα, όπως η Ελλάδα, να αποκτήσει έναν πιστοποιημένο εγχώριο παραγωγό υποβρυχίων καλωδίων υψηλής τάσης δεδομένης της μεγάλης ανάγκης διασύνδεσης των νήσων με το ηπειρωτικό σύστημα. Σημειώνεται ότι ειδικά για το συγκεκριμένο έργο, η ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΚΑΛΩΔΙΑ έχει συμφωνία μεταφοράς τεχνογνωσίας με την εταιρία VISCAS, από τους κορυφαίους παραγωγούς υποβρυχίων καλωδίων διεθνώς.
Ας δούμε, όμως βήμα – βήμα πως εξελίχθηκε η συγκεκριμένη διαδικασία:
* Ο διαγωνισμός διενεργήθηκε στις 10 Ιανουαρίου 2012. Υποβλήθηκαν δύο προσφορές: α) η προσφορά της «Ελληνικά Καλώδια ΑΕ» και β) της ξένης σύμπραξης των εταιρειών «Siemens AE – Prysmian Powerlink Sir – Nexans Norway AS».
Σύμφωνα με πληροφορίες μας, από το πρώτο στάδιο του διαγωνισμού κατά τον έλεγχο των δικαιολογητικών συμμετοχής διαπιστώθηκε πλήθος παραβάσεων στα δικαιολογητικά της ξένης σύμπραξης: τραπεζικές εγγυητικές επιστολές αμετάφραστες, ληγμένα πιστοποιητικά ή απλές φωτοτυπίες τους, έλλειψη ασφαλιστικών ενημεροτήτων, κ.α. Παρ όλα αυτά, ο ΑΔΜΗΕ δεν απέρριψε την προσφορά της ξένης σύμπραξης.
* Στο δεύτερο στάδιο η Επιτροπή Αξιολόγησης των τεχνικών προσφορών του ΑΔΜΗΕ αρχικά απέρριψε την προσφορά της ξένης σύμπραξης, καταγράφοντας πάνω από 33 παραβάσεις οικονομικών και τεχνικών όρων του διαγωνισμού. Χαρακτηριστικά η ξένη σύμπραξη δήλωσε ότι η προσφορά της ισχύει μόνο αν το όριο ευθύνης της για οποιοδήποτε λόγο και αιτία περιορίζεται στο 10% του συμβατικού τιμήματος, ώστε ό,τι λάθος ή κακοτεχνία και να κάνει να ευθύνεται να επιστρέψει μόλις ως 40εκ, ακόμη και αν έχει εισπράξει το τίμημα των 400 εκ. ευρώ. Αντιθέτως, η ελληνική εταιρεία κάλυπτε το 100% του έργου
* Η ξένη σύμπραξη κατέθεσε προσφυγή κατά της απόρριψης της, επί της οποίας τα 11 μέλη της Επιτροπής, αλλά και οι προϊστάμενες αρμόδιες υπηρεσίες του ΑΔΜΗΕ έκριναν: «…η ως άνω [στην προσφυγή] επιχειρηματολογία δεν αναιρεί ρητά τα υποβαλλόμενα στην προσφορά σχόλιο… η ενσωμάτωση στην προσφορά του Διαγωνιζομένου, όρων και προϋποθέσεων, με σκοπό να αποτελέσουν αντικείμενο πιθανής μελλοντικής διαπραγμάτευσης είναι παράτυπη και άκυρη». Όμως καταλήγοντας οι άνω αρμόδιοι, έκαναν στροφή 180ο και εισηγήθηκαν την αποδοχή της προσφοράς προς το ΔΣ του ΑΔΜΗΕ. Δηλαδή, ενώ στην αιτιολογία η εισήγηση γράφει όχι στο «ίδια ταύτα» γράφει ναι, υπό τον όρο ως 13.7.2012 η ξένης σύμπραξη να δηλώσει ότι ανακαλεί τη γραπτή δήλωσή της ότι η προσφορά ισχύει μόνο αν αλλάξουν υπέρ της 33 όροι της Διακήρυξης.
* Η απόφαση του ΑΔΜΗΕ, που δέχτηκε την εισήγηση, προσβλήθηκε με αίτηση ασφαλιστικών μέτρων στο Συμβούλιο της Επικρατείας, το οποίο έκρινε ότι η απόφαση ήταν προσωρινή και όχι οριστική. Αναμένεται, συνεπώς, νέα απόφαση του ΑΔΜΗΕ επί των τεχνικών προσφορών.
* Από επιστολή της 19.7.2012 (αρ. πρωτ. ΑΔΜΗΕ 1951), που παρουσιάστηκε στη δίκη, προκύπτει ότι η προσφορά της ξένης σύμπραξης έχει λήξει την 8.7.2012, χωρίς να παραταθεί έγκαιρα, ενώ ήδη την 13.7.2012 η ξένη σύμπραξη αρνήθηκε εκ νέου ρητά να άρει τις 33 αποκλίσεις της προσφοράς της από την Διακήρυξη, όπως παράτυπα ζήτησε ο ΑΔΜΗΕ για να μην την απορρίψει.
* Τέλος, με την από 24.8.2012 γραπτή παρέμβαση που άσκησε η ξένη σύμπραξη στη δίκη υπέρ του ΑΔΜΗΕ ομολόγησε ότι η προσφορά της έχει απορριφθεί.
* Πάντως, στις 15 Οκτωβρίου 2012 κατατέθηκε από την ελληνική επιχείρηση καταγγελία στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή για το μη αποκλεισμό της ξένης σύμπραξης λόγω: α) λήξης ισχύος προσφοράς της, β) 33 αποκλίσεων από απαράβατους όρους Διακήρυξης και γ) 10 ουσιωδών ελλείψεων στα δικαιολογητικά συμμετοχής.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου